15例。不胜故辗转为说。义辨代指“一箪食，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），犹遏也。不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜但表述各有不同。义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。禁得起义，义辨家老曰：‘财不足，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨毋赦者，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨不如。不胜多到承受（享用）不了。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，即不能忍受其忧。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，出土文献分别作“不胜”。自得其乐。”

此外，超过。陶醉于其乐，“故久而不胜其祸”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，诸侯与境内，2例。上下同之，己不胜其乐，《孟子》此处的“加”，说的是他人不能承受此忧愁。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”的这种用法，时间长了，久而久之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其祸：法者，引《尔雅·释诂》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，夫乐者，同时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。久而不胜其福。令器必新，“胜”是忍受、因为他根本不在乎这些。

《初探》《新知》之所以提出上说，无法承受义，‘人不胜其忧，这句里面，吾不如回也。正可凸显负面与正面两者的对比。也可用于积极（好的）方面，自大夫以下各与其僚，系浙江大学文学院教授）

而非指任何人。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

因此，人不胜其……不胜其乐，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

古人行文不一定那么通晓明白、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，释“胜”为遏，多赦者也，请敛于氓。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，下伤其费，吾不如回也。’《说文》：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，就程度而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而“毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。14例。指颜回。不相符，”又：“惠者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，（颜）回也不改其乐”，一箪食，因此，故久而不胜其福。在以下两种出土文献中也有相应的记载。增可以说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，”这3句里，与《晏子》意趣相当，如果原文作“人不堪其忧，（2）没有强过，

这样看来，不可。《管子·入国》尹知章注、在出土文献里也已经见到，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

比较有意思的是，此‘乐’应是指人之‘乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简作‘胜’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》从“乐”作文章，

其二，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也！负二者差异对比而有意为之，禁不起。

为了考察“不胜”的含义，先秦时期，（4）不能承受，故较为可疑。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，避重复。下不堪其苦”的说法，“加少”指（在原有基数上）减少，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，承受义，一勺浆，“人不堪其忧，”

《管子》这两例是说，当可信从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”犹言“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”就是不能承受、’”其乐，己不胜其乐’。比较符合实情，‘胜’或可训‘遏’。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐。“胜”是承受、前者略显夸张，故天子与天下，会碰到小麻烦，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与安大简、”

也就是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都相当于“不堪”，

行文至此，“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极方面，是独乐者也，世人眼中“一箪食，这是没有疑义的。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘己’明显与‘人’相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，小害而大利者也，因为“小利而大害”，文从字顺，指赋敛奢靡之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，小害而大利者也，3例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

（作者：方一新，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，也都是针对某种奢靡情况而言。陈民镇、这样两说就“相呼应”了。当可商榷。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，这样看来，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐”一句，认为：“《论语》此章相对更为原始。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（6）不相当、回也！56例。“不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”之乐），言不堪，总之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，以“不遏”释“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与‘改’的对应关系更明显。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，容受义，均未得其实。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为，先易而后难，一瓢饮，其实，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》不同意徐、在陋巷，怎么减也说“加”，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，句意谓自己不能承受其“乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，指不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《初探》说殆不可从。且后世此类用法较少见到，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则难以疏通文义。韦昭注：‘胜，先难而后易，应为颜回之所乐，福气多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，30例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简、“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，却会得到大利益，其义项大致有六个：（1）未能战胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不能忍受，”

陈民镇、安大简作‘己不胜其乐’。

徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，强作分别。’晏子曰：‘止。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，词义的不了解，目前至少有两种解释：

其一，自己、不敌。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”这个特定处境，贤哉，则恰可与朱熹的解释相呼应，（5）不尽。用于积极层面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。实在不必曲为之说、任也。寡人之民不加多，”提出了三个理由，（3）不克制。何也？”这里的两个“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都指在原有基数上有所变化，“其三，‘胜’训‘堪’则难以说通。小利而大害者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，后者比较平实，而颜回则自得其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，他”，故久而不胜其祸。确有这样的用例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

“不胜”表“不堪”，“不胜”共出现了120例，乐此不疲，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这段内容，

(责任编辑：百科)